340.んー |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月23日 16時57分40秒 |
| 大量のレスに埋もれてしまったかな(汗) 当然の如く在りがちな「見るだけ聞くだけ」でないことを祈りつつ・・・ コメント>> |
|
339.と・・・また |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月22日 8時11分02秒 |
| MSとすりゃあ別に珍しいもんではないが（−−； また重大なセキュリティホールだとさ 2時間くらい前の話だけどっ 最近はニュースも暇で採り上げるようになったんかなぁ？ それともまぢでヤバイから採り上げざるをえんちうことなんか・・・ ニュースではIE6云々と言ってたけどね とまた「関係ない」って偉そうに言うお方が居そうだけど(他のサイトよ) あちしは腐ったIE6は使い難いんで入れてないが (入れるとまぢ使いもんにならんくらい使い難くなる・・・仕事でIE6がないと動かんJava開発環境があって仕方なく入れてたことはあるが) 実際にWindowsUpdateをやってみるとIE5.01そしてMDACが出てくるから (IE6に関して出なかったのは入れてないからかな？) OSに関係なく見るだけ見とくのはやっておいた方が幸せかもね？ 只今データベースプログラミング挑戦ちぅ(只今ってか今週ずっとくらいだけど) 尤もWinででだけどね まぢに素人に使わすシステムなんでLinuxは無理 更にシステム止まって対応行くにも半日で辿り着けるかどうか？くらい離れてるしね Winだけに選択子なくて別の意味で苦労してるって感じでもあるけど・・・ も少ししたら寝るかな 今日は掃除と洗濯・・・ コメント>> |
|
338.RE: ウィルスの件 |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月22日 2時03分19秒 |
| > 「来るな！ではなく来るなら来い！」とは思えないですね。来て欲しくない… そりゃあ誰だって来て欲しくないですよ あちしだって色々情報分析したり駆除してくれとマシンを持ち込まれたりってとかも度々だったりだけど処置中に自ネットワーク内に転移しないか(そりゃあもう作業が終わったと判断できる最終段階の作業だったりだが)とか慎重になるもんです 「来るなら来い！！」は「来ていいよ」ってことでもなくもし来たら対処する心構えはある(暴れない)ってようなこと 暴れ捲くる人多いでしょ でもって感染したと訴えつつばら撒いてる状態にあるんでないの？ってな感じで そゆことなんだけど・・・ > 添付ファイルには触らず、メールを開いただけでもウィルスに感染することは > あるのでしょうか？かな んと そういう意味合いで書いたつもりだけどね ウイルスが付いてくるのは添付ファイルだけではないです 主なもので知ってるのは ・題名の部分への細工 ・HTMLメルのHTML言語での記述内(ここから更に発展して行く) ・添付ファイル くらいだったかな？ HTMLメルのHTML部分が添付ファイルかどうかっていうと微妙なとこだけどまぁ実際には添付ファイルだった筈？ (実はちゃんとしたメルを書くならHTML表記とは別に普通のテキストとして書くようになっている＠HTMLメルに対応したメーラーを使っていない人向けの対処/HTMLメルでメル本文が真っ白(真っ黒とかかも知れんが(照))ってのはテキストでの記述がされていないため) それをそのまま表示できるようにHTMLメル対応メーラー(IM(今は使っている人居るんだろうか？)とかOEとかのMS系は全部(知ってる範囲では)として)はそうしているだけと言えるけど のでHTMLメル部分が分離して表示されるようなメーラーでも(まだ駆除されていないとき)そのHTMLメルの方をウッカリ開いてしまうと感染します(直に開かれて感染するのを低減させるために分離するように作られている) でもって前に書いた通り感染するのはWin98だからWin2000だからって違いはまずないです 大抵どっちでも同じソフトを動かせるでしょ それはウィルスでも同じこと(Win98用に作られたソフトがWin2000で動くのかー？と要求だしてる(人が殆どな)のにウィルスはそうあって欲しくないというのは身勝手) ので活動まではOSに関係なくできるということです(繁殖しようとしたらできるしターゲットに対して(ターゲットが自分にはなり得ないとしても)攻撃しようとしたらできるし) 活動後の影響として多大な被害となって現れるのはWin9x系なのかWinNT系ってのが例のブラスター(ターゲットはNT系ということになっているけど活動できるのは関係なし(の筈))での誤解だったりすると思いますよ つまりは自分は9x系だから大丈夫と思い込んでても他人の(ネットワークの)NT系マシンを攻撃しているかも知れないということ それは否定できる情報としては今のとこ挙がってないでしょう？ ウィルスとはそういうもんでそんな風に扱うもんです そいや官庁だかに蔓延したってのはブラスターの翌日に発見された地味で目立つ立場の得られなかった同種のやつなんかなぁ？(前に一緒に書いといたやつ) こんなとこでいいかな？ 書き忘れなし？？ コメント>> |
|
337.うちのサイトの記事からの引用 |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月22日 1時35分46秒 |
| 大っぴらには公開してないので存在は殆ど知られてない筈だけど(検索エンジンには条件によってはトップで出るが・・・（−−；) でもって忘れてたけど 日本語圏で"Failed to open byte range locking database"を検索するとここの過去ログだけがヒットなんね。。。 まんずこれに出くわす人が居ないのか判らないで放置したのか誰も扱えてないのかってとこだったりなんかな −−−−−− configureコマンドの補足説明と失敗談 まずはconfigureにおける失敗談をひとつ。 configureコマンドのオプションのうちRed Hat Linux 9でのsamba環境との関係で1つ悩んだオプションがあった。 それは--with-lockdirオプションである。 Red Hat Linux 9でのsambaのロックファイルは/var/lock/subsys/smbである。これは/etc/init.d/smbスクリプトを参照すればすぐに見付けられるだろう。 samba日本語版では--width-lockdir=/var/lock/sambaとなっているのだがこれって/etc/lock/subsys/sambaに合わせたのがいいんぢゃ？・・・ と思ったのだが間違いであった。 尤も--width-lockdirと「ディレクトリ」であるとされているのだから/etc/init.d/smb(こちらは「ファイル」)としたのでは良いわけがない。 案の定samba日本語版によって/var/lock/subsys/smbディレクトリが作られてしまったため/etc/init.d/smbスクリプトが失敗してしまった。 これには--with-lockdirオプションとは何かを考えておくといいだろう。 --with-lockdirオプションで指定するディレクトリはsamba日本語版の各種拡張機能により作成されるロックファイル群が格納されるディレクトリであると推測してみた。 実際にそのようなファイルが作られているようであった。 --with-lockdirオプションを日本sambaユーザー会のconfigureページにある通りに設定することで問題は解決した。 --with-lockdirオプションを/var/lock/sambaと指定したのでいいかについてもRed Hatポリシーには沿っているだろうと推測するのでOKとした。 この辺はconfigureのヘルプを見れば書いてあると思われる。 コメント>> |
|
336.RE: sambaのエラー |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月22日 1時30分42秒 |
| Pyzarさんのレスが入ったんで書いてみときます > 私も秀和システム社の「はじめてのRedHatLinux9サーバー構築編」 > を読んでファイルサーバー構築をしようと思ったのですが これは読んでないけど (「Red Hat Linux 8で作るネットワークサーバー構築ガイド」＠このとき9を使ってたけどまだ9の書籍は書かれてなかったので・・・てか日本での発売もまだ(延期)だった・・・) たぶん似たような書かれ方をしていたりすると思うんでですが(他のパッケージの導入とかについては特に掛かれてなかったりするんだろうと推測の意) のでこれを見てそのままやってたとしたら嵌ってなかったりするんではないか？と思ったりするんですけどね それはその範囲を超えたことをやっているからではないか？と推測してみたりします(後述) > 過去ログの３３〜３５にあるsambaのエラー； > 貴方様はどの様に解決されたのかご教授願いたいのですが。 これですが記憶では非常に残念ながらたぶん飛んでしまった過去ログにあったのだと思います このときは海外MLとかで見つけて「さすが(というのか？)海外ではちゃんとフォローアップしてるなぁ＠日本とは違って」と思ったりしたという話も記憶に新しいとこです ここで重要なのは質問する際に必ず誰しもが抜けてしまっていることですが ・何を使っているのか ・どうやったのか とかってとこです 推測するにパッケージに含まれているsambaでの話ではなく日本語版をインストしようとしての話ではないのでしょうか？ これは別になんでもないことのようで非常に重要なことです それによって回答も全く違ったものになってくるでしょう 取り敢えずその辺のことが判らないのでsamba日本語版 でもって最新版を入れたがる傾向にあるのが普通でしょうから開発版であるsamba 2.2.8a-ja-1.1-bata9であろうとしておきます 因みに現時点での正規リリース版(安定版)はsamba 2.2.8a-ja-1.0(bata9はたぶん2.2.8a-ja-1.2とかになるであろう途中経過報告版(スナップショット)です) オマケとしてちと詳しく書いてみると"Failed to open byte range locking database"が出る原因はbata9では brlock.c:248: tdb = tdb_open_log(lock_path("brlock.tdb"), 0, TDB_DEFAULT|(read_only?0x0:TDB_CLEAR_IF_FIRST),read_only?O_RDONLY:(O_RDWR|O_CREAT), 0644); で失敗してるということです どう失敗しているかはbrlock.tdbがオープンできてないということ つまり ・ロックパスにあるディレクトリはなければ作られる筈であるが作れないような原因がある ・brlock.tdbファイルを作りたいが作れない といった辺りかと思いますがこれは順次確認していかないと直ぐに答えは出ない部分です てかレスまでに時間が経ってるからもう解決してたりするかな？ (しかしだとするとどう解決したかというのがないのが大問題) 順次調べてもらわないと答えは見つからないのでそれはやってもらうとして まだ足りない情報 ・configureをやった筈と思いますがそのオプションパラメタは？ ということでどう調べるかですが まずconfigureオプション ロック関連というのは判っているので(それは間違いないとして) (他のオプションパラメタをどうしたかは取り敢えず置いとくことにしましょう)--with-lockdir="…"はどう指定しましたか？ まずそれをどう指定したかというのが問題になります(これに関する事項は別記事であちしのサイトから引用しときましょう) またそのディレクトリが存在しないと作ってくれますがそれは１階層だけ(つまり最下層だけ)の筈です 途中のディレクトリが存在しない状態だと失敗する筈ということです またファイルが作られないというのはオーナーとパーミッションが絡んでくるでしょう それはどうすればいいかよりもどうなっているかを確認して示して欲しいです 取り敢えずこの辺かと思うのですがそれは次回レスがあってから考えることにしときましょう 因みにPyzarさんの訳 "Failed to open byte range locking database" データベースのロックを目的とするオープン(バイト単位アクセス)に失敗しました。 みたいな感じになるのかな 微妙なとこあるけど("データベースのロック"なのか"ロックのためのデータベース"なのかとか) バイト単位アクセスとはブロック単位でのアクセスかバイト単位かという意味合いです(この場合このことは別に意味を持たない) たぶんね コメント>> |
|
335.ウィルスの件 |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年08月22日 0時33分27秒 |
| ＞ぴゅあさん なんか言葉の使い方がへたですみません。 > > 今のところウイルスには縁ないんで…かな > > で…今のところは大丈夫(#^.^#) > > ブラスターも入っては来なかったみたいだし… > > 縁ないです…(#^.^#) > 「縁がないです」ではなく「今のとこ来てない」ってだけのことでしょ ですよね。今のところ入って来てないだけですよね… > 「今はいちおある程度の対処はしてある」「来るな！ではなく来るなら来い！」(来たら適切に冷静な対処する姿勢でいる)みたいな心構えでしょう > そんなとこ > 微妙な違い解るかな > そんなのはプロ・アマ関係なく持つべきことね(プロこそいい加減持ってなきゃならんことだと思うけど＠無くしてるから) 「来るな！ではなく来るなら来い！」とは思えないですね。来て欲しくない… > > > わたしの使っているメーラーはhtmlも添付ファイル扱いするのですが、 > > それでもメール自身にウィルスは入ってくるのでしょうか？ > この質問文からは「当然入ってくる」 質問事態がおかしいですねm(_ _)m > それでもメール自身にウィルスは入ってくるのでしょうか？ ではなく… 添付ファイルには触らず、メールを開いただけでもウィルスに感染することはあるのでしょうか？かな で…書きながら…混乱して！！なにもかもごっちゃになってますね…m(_ _)m # 結構、時間的に切羽詰って書いてたりするんですみません。m(_ _)m コメント>> |
|
334.RE:はじめまして（sambaのエラー） |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年08月22日 0時10分39秒 |
| ＞meronheさん はじめまして > sambaで泥沼にはまっています。 わたしも…あの時泥沼で… でも、とにかくRedHatをプリンタサーバーにしたいだけでわけもわからずあれこれジタバタしていて… たまたま使えるようになっただけで…なにも検証していないのでよくわかっていないのです。 ごめんなさいm(_ _)m 過去ログもあの後の部分が残ってないので、どんなジタバタをしたのかよく覚えていないのですが… � ‥�時は日本語版sambaのRedHat8.0用のi386のrpmがあったのでそれをインストールしてswatで設定してみた。 �◆�modules.confにLANカードのドライバを指定して書き込んでいたが、 そのためにLANカードの認識が正常ではなかったため修正した。 詳細はこちらです↓ http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SantaClara/1792/redhat/nic.html �� クライアント側でTCP/IPでのファイル共有・プリンタ共有を無効にしていたため、これを有効にした。 確かわたしのジタバタはこの程度だったと思います。 ただ、現状、�，瞭�本語版sambaのsamba-2.2.8a.jaのrpmはi686のしかないし、 RedHat9.0用のsamba-2.2.7a.jaのrpmはないようです。 お役に立てなくてごめんなさい。 コメント>> |
|
333.はじめまして |
|
| 投稿者: | meronhe - 2003年08月20日 23時26分36秒 |
| メールアドレス: | meronhe2@infoseek.jp |
| sambaで泥沼にはまっています。 私も秀和システム社の「はじめてのRedHatLinux9サーバー構築編」 を読んでファイルサーバー構築をしようと思ったのですが smbstatusで確認しようとすると 過去ログの３３〜３５にあるsambaのエラー； Failed to open byte range locking database~ 〜初期化できません” となってしまいます。 貴方様はどの様に解決されたのかご教授願いたいのですが。 よろしくお願いします。 コメント>> |
|
332.RE: 今のところウイルスには縁ないんで… |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年08月20日 4時23分40秒 |
| 長々と書いてても時間勿体無いししょがないので・・・ > 今のところウイルスには縁ないんで…かな > で…今のところは大丈夫(#^.^#) > ブラスターも入っては来なかったみたいだし… > 縁ないです…(#^.^#) 「縁がないです」ではなく「今のとこ来てない」ってだけのことでしょ 「縁がない」は世界中の何処かには必ず存在してるので「縁がない」ってことはあり得ない ・・・ってのはちと理屈っぽく言えばだったりもだが そもそも何時起こしになるか判らんからみんな騒ぐのであって いざご来訪されるとパニックされてるんでしょ まぁ何度か書いてる通り文面からだけだけど微妙な解釈のズレ(？)だけだけど 文面そのままを素直に受け取るなら「縁ないです」＝「うちは関係ないから絶対大丈夫」と言ってる例の如くで一番危険な考え方であるとも言える 「たまたま今は来てない」ってことでしょ もしかしたら明日来るかもしれないし10年後だったりかもだし一生ないかもだし そこには絶対に「一生ない」と決め付けられるものは全くない 「今はいちおある程度の対処はしてある」「来るな！ではなく来るなら来い！」(来たら適切に冷静な対処する姿勢でいる)みたいな心構えでしょう そんなとこ 微妙な違い解るかな そんなのはプロ・アマ関係なく持つべきことね(プロこそいい加減持ってなきゃならんことだと思うけど＠無くしてるから) > わたしの使っているメーラーはhtmlも添付ファイル扱いするのですが、 > それでもメール自身にウィルスは入ってくるのでしょうか？ この質問文からは「当然入ってくる」 そりゃそうでしょ入ってくる前に破棄しているわけではないんだから(執拗に突っ込めばね) 要はそれが問題となるような操作をするかどうかでしょ(うっかり開いてしまって感染させちゃったとか) ただウィルスとは言えないだろうけど(傾向としてその類には分類されるだろな)バッファオーバーフローとかは十分注意しているとされている有名だろうがそうでなかろうがメーラーでもセキュリティバグとして出ていたりすることもあるしね(かなり昔から知られているセキュリティものでもちょっとしたバージョンアップ時とかのミスとかでも＠それはイコール「これまでのバグは潰した。しかし新たなバグが含まれてしまっている可能性もある」と常にされるのと同様の意味合いだったりする/バグ論については置いとくけど) > 通常、ブラウザのJAVAは切ってます。スクリプトも最小限にしてます。 > クッキーも支障がない限り拒否してます。 > で、ルーター入れてアンチウイルス入れて… それぞれに役割が違うのでどう解釈してか・・・ということかな > ブラウザのJAVAは切ってます。スクリプトも最小限にしてます。 それはウィルスでなくとも悪さをするものもあるわけで効果もあるものでしょう ただ如何によく知ってて安全だと判っているとしても常に安全であるとは限らない それは今まで出てきた問題の記録を紐解いてみれば判ること 尤もそんなこと言ってたらなんもできんよー だろけど まぁそういうもん というものでもある だから考え方の違いなんぢゃな 大丈夫かどうかではなく大丈夫ではなかったときの心構えができているかどうかということだろう 常に大丈夫なんだろうかと思ってたらインタネだけでなく普段の生活だってなんもできんくなるよ > クッキーも支障がない限り拒否してます。 これは基本的にはウィルス云々とは関係ないぢゃろぅ これを利用して(また他を絡めて)情報の悪用をしようと企てるものが居たら悪用され得る可能性はあるというだけのことで 悪用ったってそのつもりではいてくだらんことしかできんもんとかホントに悪質なのまで様々だけど まぁやろうと考えてやっただけでそのレベル(質？)に関係なくホントに悪質と同様に扱われていいものだろうと思うけど > で、ルーター入れてアンチウイルス入れて… ルーター(つまりはファイアウォールね)は外部からの侵入(ウィルス含む)を阻止する或いは外部へ出て行くのを阻止する どちらかと言えば感染後の被害拡大の抑止でしょ アンチウィルスは「なるべく」感染を防ぐために監視するため と単に並べても用途・目的が違うので何が何のためにやっているのか・やるのかめやるのがいいのかというのを考えているかどうか(判っているかとはここでは言わん)ということでしょうね さて 寝たいとこでもあるけどどーしよか そいやLinuxについて更に書いたけど最終整理しないままそのままにしてたわ(汗) コメント>> |
|
331.今のところウイルスには縁ないんで… |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年08月18日 23時54分32秒 |
| ＞ぴゅあさん レスありがとうございます。 > > ルーター入ってるし…アンチウイルスも入っているし… > > この環境にしてからウイルスには縁ないんで… > 等々 > 一歩間違えると「うちは大丈夫だから」と言っている今の日本の殆どな程のプロのエンジニアと同じマズイ(危険な？)状況にあるかな？と思えたり(そう捉えてしまう人も居るだろう)してしまいそう・・・と思ったりするのね > いや その言葉に持つ重さが量れないから悪い方に捉えてみるとということではあるけどそれは解った上でそう言っているのかも知れないし ウイルスには縁ないんで…というより ↓ 今のところウイルスには縁ないんで…かな > ウィルスはどういうところから来るか > ちと脅しのようにも(照)その代表的ないくつかは > > ・メルやメルの添付ファイルとしてくる > 添付ファイルでなくったってメル自身にウィルスは入ってきます > メルは使わないというのなら除外されるだろうとして わたしの使っているメーラーはhtmlも添付ファイル扱いするのですが、それでもメール自身にウィルスは入ってくるのでしょうか？ > ・Webページを見たら > 国際電話接続プログラムを埋め込まれたとか広告が出るようになったとかブラウザになんかボタンが増えたとかとかってのはよく聞くことだけど > 至極普通のサイトでももしそのサイトが食われてしまっていたらアクセスするだけで感染することもある > 別にメルからだけ感染するわけではないのよね > 知ってる人は知ってることだけど > まーぁ 何回知り合いたちのマシンの修復に駆り出されたことか・・・ > ウィルスならまだスキャンすればなんとかなったりするけど埋め込み物は探し出すだけでも大変よね・・・ これがわたしとしては一番怖いのですが… とりあえず通常、ブラウザのJAVAは切ってます。スクリプトも最小限にしてます。 クッキーも支障がない限り拒否してます。 で、ルーター入れてアンチウイルス入れて… もうこれ以上やりたくないですね…ウィルス対策… こんないい方法があるよとウィルス対策の方から飛び込んで来てくれれば別ですが… で…今のところは大丈夫(#^.^#) ブラスターも入っては来なかったみたいだし… 縁ないです…(#^.^#) コメント>> |
|