250.準備ちぅ・・・ |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月13日 21時56分38秒 |
| まだ ルーター再構築のネ 先に新たなiptablesの設定を決定しておこうと思って と ふと休憩・・・でTeX(てふ)のフォントの話を見た なるほどーって面白かった 放送大学の放送だけどホント面白いというか非常に詳しく細かいところまで良く解る(数十年(？)理論に悩んだエレクトロニクス技術にホンの十数分の解説で理解できてしまったこともあった・・・のにはぢぶんでも驚いたが) 国内にある何処の大学より一番良いとこよねぇと思ったりする(東大なんかよりも) 機会があれば行ってみたいとこ(ぢぶんで作る気になりゃ機会なんて作れるとこだけど) さて 今のとこルール半分 サイトでまとめてるやつでもあるけど見直し参考のために書いとこぅ INPUT/OUTPUTとFORWARDは別物なので別に考えるのだ INPUT/OUTPUTはそのマシン自身に入ってくるもの/出てくるものでネットワーク間を繋げるものではない ・全てのルールは許可型とする(全て拒否するのを前提) -P INPUT DROP -P OUTPUT DROP ・内部ネットワークのルール 内部ネットワークからのは信用していいので次は無くてもいい(或いは不正アプリを検出するためにログを採っておくとか) -A INPUT -i $LAN_IF -s ! $LAN_NET -j DROP 内部ネットワークが必要とするもの：domain,ntp,telnet,ftp (許可型とするなら137-139,445を破棄する＠このマシンにsambaはないので) 必要なものが増えたらこれを増やして行く -s $LAN_NETは前の行でチェック済み(上の行１つで以下４行のチェック項目が減っているというのを意図＠チェック項目が4-1個減ったと期待)ので以下のルールに出て来ないのがポイント -A INPUT -i $LAN_IF -p udp --dport domain -j ACCEPT -A INPUT -i $LAN_IF -p udp --dport ntp -j ACCEPT -A INPUT -i $LAN_IF -p tcp --dport telnet --syn -j ACCEPT -A INPUT -i $LAN_IF -p tcp --dport ftp --syn -j ACCEPT 接続中のルール INPUTは接続後のパケット用，OUTPUTは戻り用 OUTPUT側で-d $LAN_NETがあるのは１個しかルールがないのでINPUTみたく-A OUTPUT -o $LAN_IF -d ! $LAN_NET -j DROPとかと書いて１行増えるのは勿体無いと思うから(OUTPUT側のルールが３個以上あるならINPUTで書いた方法も有効だろう) -A INPUT -i $LAN_IF -m state --state ESTABLISHED -j ACCEPT -A OUTPUT -o $LAN_IF -d $LAN_NET -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT ・外部ネットワーク 外部ネットワークからの接続要求はあり得ない 外部ルーターへの問い合わせはある 外部ルーター向けに問い合わせするもの：domain,ntp -A OUTPUT -o $WAN_IF -s $WAN_IP -p udp --dport domain -j ACCEPT -A OUTPUT -o $WAN_IF -s $WAN_IP -p udp --sport ntp --dport ntp -j ACCEPT 接続中のルール domainとntpでは１回のやり取りで終わるのでOUTPUT側ESTABLISHEDは要らない またftpサーバーへの接続もないのでRELATEDも要らない(OUTPUT側) -A INPUT -i $WAN_IF -d $WAN_IP -m state --state ESTABLISHED -j ACCEPT ・実はもうひとつネットワークがあるんだけどここでは関係ないね ・ICMP 「このマシン自身から」外部へpingを実行するとき 戻りは「外部ネットワーク」のINPUT/ESTABLISHEDルールがあるので不要(外部ネットワークの項にこれを追加しただけってことよね) 前提としてこのマシンへのpingは不要としている(知りたきゃ目で見りゃ判る) またこのマシン内部に悪者アプリが潜り込んだときのことを考えて(外に向けてping攻撃しないように・・・と考えるなら)普段は無効としておく(インタネ上ホストの状態を調べたいと思ったときに有効にすりゃいい) また外部ルーターも普段は外部からの受け付けを拒否しとけばいい(必要なときにこいつと一緒に許可する) なお内部ネットワークからの外部へのpingはFORWARD側で扱われることになる -A OUTPUT -o $WAN_IF -s $WAN_IP -p icmp --icmp-type echo-request -j ACCEPT これでINPUT/OUTPUT系は終わり コメント>> |
|
249.んー |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月13日 14時25分04秒 |
| > なぜNECがこんな仕様にしてしまっているのかよくわからない HDD内に入れてしまっているということかな？ それはきっと(でなくても)コスト削減のためでしょう 最近はCD-R/RWなんて当たり前に内蔵すること(「ように」と言っとくか？)になってるんだから欲しけりゃぢぶんで焼けるよってことなんでしょう そいう「なんで？」かな？ > > SHARPもたまたま偶然あちしが「最初に出会った」ってだけのことだけど(前に言ったような) > わたしは日立でした…日立にするかな… 「出会った」というのは「出会ったものの傾向として何故か…」ってことで「その後評価した結果…」なのよね(照) 単に「最初に出会ったから」というのが理由ではないので いちお(笑) 「モノとしては」いいんではないでしょうか 15"って小さくないの？とか思ったりするけど(扱い易い標準はやっぱ17"かと・・・) (でも21"まで達するとまた・・・ね(でかすぎではないかの意)) サーバールームのは貰った古いディスプレイのままで14"か15"くらいだったかな まぁサーバー用なのでいいかとそのままにしてるけど 一般の人が使うというのでは15"でも十分なのかな・・・という気も確かにしたりする (少なくとも17"くらいが欲しくなるのは画像をガリガリ描いたりする人，沢山ウィンドウを開いて作業する人・・・いずれも見るだけでなく「見て作業する」ってのがポイント・・・だったりするかな？) まぁメーカーとしては業界としてはメジャーな方に分類されないんではないか・・・という印象からだけですが・・・(汗) > # 念のため…地方なので… だって・・・ 今時流行りな(？)オンラインショップを利用するんでしょ？ と選択肢はかなり増えてる筈 と折角だからDELLを見てみた(ちゃんと見るのは初めてだが(照)) 確かにCMされてたりする(6万円台？とかってのではなかったが)らしきが日立ので挙げてるのと同じくらいの価格だったけど＠オンラインショップ 同じような仕様なのね てかこれが現在の一般向け仕様なんだろうか 一つ前の頃のスペックを使ったものが中心みたいね でもってやはり15"が一般向けなのかって感じ DELLの製品は以前仕事先(て 仕事見付からんなぁ まぢやばいな・・・)で初めてマトモに出会って(短時間ではなく使うことがあったということだけど)こんなに静かになったんかと感動したってのが一番あるんだけど DELL製品の場合独自に(？)アッセンブリしてるみたいでハードディスクだったかCD-ROMだかのモータが再起動するときくらいにしか音が聞こえないくらい静かだった(てかその音が聞こえるくらい静か) ってのに驚いたんだが (最近それ関係のなんだか自作パーツも売ってるみたいだけどそれは飽くまで見た目だけのような気も・・・試してないから実際の効果は判らんが) DELLはプロ仕様って感を持たせてるイメージを持ってたりするんだけどDimension 4600C(オンライン\149,800)なんて選択肢もあるのかなと http://www.dell.com/jp/jp/gen/topics/nnsegtopic_tvcm.htm ただこの価格になるのはかなりスペック(てか周辺機器とか)が限定されてるんだろうと思ったりするけど＠いろいろ好みで付けてくるとそれなりな価格になったりするもの 指定されたスペックで気に入るなら日立のよりもいいかも(P4だけどね・・・) P4で日立のとほぼ同じ価格だとするとDELLのはかなり安いのかも？(Pのイメージから・・・) 日立並みのスペックのを自作すると・・・ってのは伏せとこう・・・ でも14万出すとずっと欲しいと思ってるSHARP＠B5ノートが楽に手に入る値段ぢゃなぁ さっき桜時計BBS絡みで色々見付けたものをメモ ・Win版NTPサーバー(Linuxのntpdと同じ) http://www.ntp.org/ 試した人 http://www.st.ryukoku.ac.jp/~kjm/ (桜時計BBS見れば詳細判るけど) ・偶然見付けてあちしが気に入った会社(縁があるわけではないが) Win版BINDもある(あるって書かなかったかな？) http://www.bitlink.co.jp/ も少ししたらルーター再構築始めるかな Postfixは結構整理してきたけどちとおいとこぉ て追加のテストマシンの10GB HDDを外してルーターに持ってこうと思ってるのでPostfixテストマシン２号(？)も止まることになるし 取り敢えず試験フェーズとして作ってずっと活躍してくれてたルーターに26GB HDDを積んだままってのに気付いて勿体無いしね てかルーター如きにデカイタワーってのも勿体無いが・・・(PCIバス３本もののデスクトップマシンとかがないだけに仕方ない・・・) 所謂マザーから設計して小さくしたい(必要な機能のみ)とこだけどそれは取り敢えず置いとくとして・・・(いずれはまた遊んでみるチャンス掴まんとな・・・今は資金なし（＞＜）) コメント>> |
|
248.RE３: XPマシン・・・ |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年07月13日 1時39分13秒 |
| ＞ぴゅあさん レスありがとうございます > あちしはNECは一番に外します(これはでしょうではないですね) ですよね。 ↓なぜNECがこんな仕様にしてしまっているのかよくわからない http://121ware.com/qasearch/1007/app/nec.jsp?005191 リンク先など見るとどうして？？て感じ… > SHARPもたまたま偶然あちしが「最初に出会った」ってだけのことだけど(前に言ったような) わたしは日立でした…日立にするかな… あれっ！！これじゃないかな Athlon2200になっている http://prius.hitachi.co.jp/go/prius/pc/2003may/air/650f/f5lwa.html これにしようかな…\148,500 # 念のため…地方なので… コメント>> |
|
247.あ・・・ |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月12日 23時08分06秒 |
| ノートを買うのかと勘違いしてしまった(照) ノートでないなら尚更・・・ってのは関係ないと思うが あちしはNECは一番に外します(これはでしょうではないですね) 何処がどうのって評価をしちまうとちとあれかとも思うんでやめとくけど今まで各社数多くのマシン(パソに限らずでもあるが)を見てきてそれなりに思ってるとこだけど ただノートでないんならまだ各社何処でも良いっても言えたりするでしょうね てかどこでも一緒感 そもそもDOS/V機だってことが何処でも一緒なんだが 良いかどうかはなんともだけど(悪いとは言うことはまずない筈/良い方に分類される筈である)DELLなんて今は結構安いみたいだし面白いんではないでしょうか > � �Windowsのソフトが使えること… > �◆｜傭覆�安いこと > �� 変なトラブルに合いにくいこと > �ぁ．妊�スプレィが小さすぎないこと �ァ．汽檗璽箸�シッカリしていること(ただし人＠ユーザー(？)によるかも？) これを全て満たしているのが国産ではSHARPだけだと思ってます ただ飽くまでDOS/V機だからね なんともだけど・・・ (だから何処でも一緒・・・でもあるんだけど) 日立・東芝・富士通辺りを比べてみると「後々」癖のないのは富士通なのかな？と思ったりもしたりするけど > HD上にリカバリCDがあるって変な書き方ですね… XPでは何になるのか判らないけど要はWin2000とかだとi386フォルダがハードディスク上にあるってことでしょ？ CDからそのフォルダを丸ごとコピーしとけば同じでしょう たぶん・・・ しかし XPの再インストとかリカバリとか結構トラブルあるみたいなんだけど(特にライセンス絡みらしい)どうなんだろ？ 尤もパソのこと解らん或いは知ってる気な人の間で多いみたいだから余計実態は判らんのだけど・・・ メーカー製は市販CD-ROMを使おうとしたときに結構引っ掛かるみたいだから注意 ノートほどではないと思うけど そんな意味でも富士通辺りが無難そうに思えてたりってのもあるんだけど Postfixの下書きはやっと終わった・・・・ と日立の 元々２０万の機種ね AthlonでなくてP4ぢゃないですか 面白そう・・・ うーん か？ うーんだけど 用途にもよると思うが・・・ 15"だとちっちゃいって感覚でもあるんだけど 中身的には使っているものが数年前って感じだけど(だからこの値段か？) 因みに自作できればタワータイプでAthlon XP 2500+クラス(P4 2.5G相当)で周辺がかなり上になるくらいかな (当然ディスプレイ，OS除いてだが) 安いっていう点ではまぁいいのかも でも安い以上のものが期待できるかどうかは・・・うーむだけど DELLとかだともっと上のが「新製品として」これより安く出てたりしないのかな CMだけで仕様はみてないけど・・・ コメント>> |
|
246.RE２: XPマシン・・・ |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年07月12日 20時39分22秒 |
| ＞ぴゅあさん レスありがとうございます > > 日立のAthlon2000とNECのCeleron1800…どっちがいいだろう… > > NECの方が初心者には使いやすそうだけれど… > あちしの感覚だと > どっちもどっちかな > どっちを落とすか・・・・・と考えると > NECをまず落とすだろけど(AthlonかCeleronか以前に) NECですか… NECで気になるのが、（わたしにとって非常に取っ付き難い事なのですが）HD上にリカバリCDがあるらしいこと… 一応、リカバリCDも自分で焼けば作れるようにツールもあるらしいのですが… これが一番の不安… コメント>> |
|
245.あっと 書き忘れ |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月12日 19時33分32秒 |
| /etc/hostsに関して書こうと思ったまま(まぁメモみたいなもんだけど) /etc/hostsファイルは言うまでもなくDNSサーバーの代わり DNSサーバーが登場する前はhostsファイルを書いて各マシンに配ってたというののそのまま名残りらしいけど /etc/host.confには order hosts,bind とだけ書かれていたりする これはhostsファイルをまず見て解決しなかったらbind(DNSサーバー)を見に行くという定義ファイル ただそれだけのものってだけだけど こうして各ファイルの意味が判ってくると 判らないファイルが減ってくるということ あとやっとSSH対応Telnetクライアント導入 なんでこんな簡単に済むものもずっと置いていたんかなと(汗) てか相手が居ないってのもあったが(相手を作る方がかなりめんどくさそうだし・・・) さっきSSLとかって書いたけどSSHね てかHとかLとかややこしいやん ま 使えりゃえぇ コメント>> |
|
244.RE: XPマシン・・・ |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月12日 19時21分45秒 |
| Homeだとネットワーク関連がかなり簡素化されているらしいので ただホントに「クライアントマシンとして」普通に使う分には問題ないんだろうと思いますけどね 桜時計も繋がらんよーともいうことになったりもしそう(ってかそんなことを聞いたような気もしないでもないので)なので頑張って解決させることになるかも知れんので頑張りましょう > 日立のAthlon2000とNECのCeleron1800…どっちがいいだろう… > NECの方が初心者には使いやすそうだけれど… あちしの感覚だと どっちもどっちかな どっちを落とすか・・・・・と考えると NECをまず落とすだろけど(AthlonかCeleronか以前に) CPUでいうならダントツAthlonです(DuronかCeleronでもDuron) AthonかP4かというのでもあちしはAthlonを選んだりですが 因みに割りと遅く知ったのだけどAthlon XP 2000+とP4 2000があったとしたらAthlonは従来表記(？)だとAthlon 1600ってことになるです それだけ内部的に速い＠効率いいってことです その他の差異はなんともだけど(＠良い悪い論争・・・て良い悪いってないんだよね 好み同士が言い合ってるだけ) あちしだと「SHARPの」Athlonを薦めるけど(DOS/Vなんて何処でも一緒程度のものになっちまってるけどね 少しは(期待が持てるかも)ってだけのこと) SHARPもたまたま偶然あちしが「最初に出会った」ってだけのことだけど(前に言ったような) しかし・・・ XP自体にはかなりの抵抗は持ってるけどね OSとして・・・ ので未だに触ろうともしてない コメント>> |
|
243.XPマシン… |
|
| 投稿者: | Pyzar - 2003年07月12日 18時45分32秒 |
| >> XPが触れる(*^_^*) > Proですよね？ > Homeだとsambaに繋がらないのか苦労するのかも？(Winでいうところのワークグループ構成なら問題ないのかな) > 噂だけだから知らんけど > 今時Homeマシンなんてないのかな？ すみません Homeマシンです 日立のAthlon2000とNECのCeleron1800…どっちがいいだろう… NECの方が初心者には使いやすそうだけれど… コメント>> |
|
242.追＆訂 |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月12日 18時38分39秒 |
| まず訂正から > これで見掛け上(？＠インタネから見れば) (インタネと同様な環境としてみれば)の意 インタネ側からそう見えるわけではないのよね 飽くまで架空だから と追記 なんでhostsファイルで仮想のドメイン名付きホスト名を定義しようとしているか 外からメルが送られてくるときは当然実在するドメイン名を使って送ってもらう IPアドレスは一個しかないので当然送られてくるときのIPアドレスはhttpだろうがftpだろうがメルだろうが同じ(ネットワーク上を流れている間はホスト名とかドメイン名とかは関係ない＠IPアドレスで処理される・・・(目的のネットワーク内に届きゃあいいのでIPアドレスが判ってりゃいい)のだが) ネットワーク内に入ってきた後も各ホスト(サーバーといった方が適切な筈)に到着するには今度はポート番号を使う(IPアドレスは同一一個なので関係ない＠複数のグローバルなIPアドレスを持っているところはまた別) それもポート番号が判ればいいのでホスト名は関係ない 何処でホスト名を使うかっていうと各サーバーの中 バーチャルホスト機能を使う場合(のみと言っていいんだろう？) でメルサーバーの場合ローカルとインタネ上とを分けておきたいのよね 同一にもできるけど ・ドメインが変わったら？ 通常あり得ないと言ってもいいことだけど個人ユーザーでは多々あったりもするかも＠特に直にJPNICからではなくレンタルものの場合？ そのときに全ての設定を変えないといけない・・・とも考えるとめんどくさそう (そりゃ必要な各所は変えなきゃいけないけどサーバー周辺だけでも済みそう？) ・分けておいた方がアカウント管理し易い筈 セキュリティ面を考えようとするときを含めて メルボックス管理も てなことからネットワーク内部だけで使う仮想ドメインとインタネ上で使うドメインの両方が扱えるようにやってやるといいかな？と思ったりしたのだった そりゃあ当然「最初の」構築は倍近い余計な作業をすることになるだろうと思うけど ただあまりない例でもあると思うので試しておくと通常の場合にはもっとよく解かって楽に構築できるのかも知れないと思ったりもしてるんだが てぇことで２種類のドメインを扱う方向でPostfixのリレー実験を計画ちぅ 複数のPostfixを立てて実験するんだけどそれぞれに別のドメインを付けるまではしなくてもいいのかなぁ？と思いつつ・・・ やっぱ要るかな？ ローカルとインタネとをちゃんと分離できるかという実験のためには・・・ 構想 Postfixを２つ立ち上げる １つをプロバイダのSMTPサーバーに見立てそこにメルボックスを置く この先にArGoSoft Mail Serverで末端になったのでいいから立ち上げておくってのもひとつかな？とも思ったり(シェアウェア版は設定がいまいちだった・・・) これはプロバイダ外へメルが送られるよなという実験用(それはプロバイダ側サーバーの仕事なので不要かもだが) もう１つのPostfixにもメルボックスを用意 こちらはローカル用 ローカルなドメインのメルがここに届きそれ以外はもう１つのPostfix(即ちプロバイダ側と想定したやつ)にリレーされることを確認する でもって各Postfix宛にメルの送受信ができること 外部からのテストは何をすればいいか・・・だけど ひとつはネットワーク外から送信しようとしたら拒否するってのでいいかなと(これはネットワーク単位ではメンドイから(というほどのもんでもないが)＠別のネットワークを作らんといかん・・・クライアント単位の制限でテストしておく) それと外部からは自ドメイン宛のメルしか受け取らんというか受け取れるということのテスト 要はプロバイダ側からは自分のドメインのメルは送られてくるけどインタネ側からサーバーに繋がらんかったらいいのよね まだあるかな？ コメント>> |
|
241.ネットワーク構築法(？) その１ |
|
| 投稿者: | ぴゅあ - 2003年07月12日 18時12分44秒 |
| いずれページ化するつもりのやつだけど と・・・ルーター再構築とか思いつつPostfixの実験をやっていたりする で その下準備(？) ホスト名は設定できるし確認できるけどドメイン名ってどーなるんぢゃー と ふと思い調査 そりゃあインタネ上には実在しないんだからhostsファイルでしょー(でもHOSTsだよな と思いつつ・・・) /etc/hostsファイルのちゃんとした解説ってやっぱ相変わらずないぢゃろーと思いつつ調べてたが /etc/hostsファイルにホスト名を書いてやるとホスト名でのアクセスが可能になる それは当たり前のように(？)知っていること ホスト名ってのはドメイン名が存在する環境ではホスト名+"."+ドメイン名で構成されている・・・というのも知っていることかも知れない ※http:://www.google.co.jpってのはwwwがホスト名，google.co.jpがドメイン名 ホスト名＋ドメイン名をホスト名とも呼んでいたりする(外から見るか内から見るかの違い＠ローカルなネットワーク内ではドメイン名を気にしなくていいということ) ぢゃあドメイン付きでどう表すのよ・・・とちと悩んでみた hostnameでホスト名が取れるのは判っているが・・・ 普通に(？)やってみるとインスト時に付けたマシン名(*1)が出てくるだけ ドメイン名「部分」てどー知るのよと悩んだが ちと調べてみるとhostname -d或いはdnsdomainnameというのが存在した hostnameコマンドは割りと簡単に知られてるのかも知れんけど(？) しかし・・・ # hostname "ホスト名(マシン名)" # hostname -d (表示なし) てぇことはドメインが設定されてない(判らない)ということぢゃないかっ で・・・ ホスト名+"."+ドメイン名よねってことで /etc/hostファイルには 127.0.0.1 ホスト名 localhost.localdomain localhost とかってあったりするので(この"ホスト名"のところがhostname/hostname -dで出てきている) ホスト名のところをホスト名+"."+ドメイン名という形式で書けば？ と思い"マシン名.domain.local"とかしてみた(デフォルトで採用されているのはテンプレートとしての意味もあると思う***.localdomainでもいいんだが) と # hostname "ホスト名(マシン名)" # hostname -d domain.local これで見掛け上(？＠インタネから見れば)domain.localというドメイン名があるということになっているではないか(？) /etc/hostsファイルのちゃんとした(？)と思える解説が見当たらないのでまとめてみると IPアドレス [ドメイン付きホスト名] [ホスト名] ... と書く ドメイン付きのホスト名を最初に書くのがポイント そういやIPアドレスから引くときは(正引き/逆引きとかってのはどっちがどっちか忘れたので置いといて・・・ってよりそういうよりは直感的に判るだろう＠今は？)最初に書いたのが採用されるとか書いてあったのを見たような気もする 実際hostsファイルに書いたドメイン名(部分)が必要になるときがあるのかどうかはなんともだけど ただ書いとくってことはそういうドメイン名にするという姿勢がハッキリするわけだから各サーバーの設定もシッカリと(考えとして)できるものになるのかも知れないと思ったりする 実際に欲しいと思うのは各ホスト(サーバー)のIPアドレスだけだろうけどね 自分(ローカル)以外の定義は IPアドレス ホスト名(ドメイン付き) にするだけでいい筈("ホスト名"(ドメインなし)を書いてもたぶん意味はないだろう(？)＠返って構築時に混乱することになる筈？) 当然ながらインタネ(FQDN)なネットワークに関係ないならホスト名(マシン名)だけで十分だろう (ただここでなんで(仮想な)ドメイン名に拘ったかと言うと各サーバーにホスト名とドメイン名の設定項目が出てくるから＠ドメイン名の設定は端折ってもいいのかも知れんけどそれがまた混乱してしまう元でもある) *1：実はインスト時の設定の仕方の問題 ホスト名(マシン名)しか書かなかったからそうなる FQDN形で書けっていうのも最近のインスト手順でよく見掛けるようになった(？)が実在するドメインは持ってないしよく解らんしなぁ(要らんだろうし)とマシン名として書いていたのだった(解説されているのも「まずはドメインを取得して」てのしかない(と言っても過言ではない)ほどその例しかないし(素)/ホントはドメイン名もプライベートIPみたくプライベートドメインとかって感じで規定されてればすんなり悩まず行けるんではと思ったりするんだが・・・＠何故規定が存在しないのかは何か根拠があるのかも知れんけどあちしは知らんっ) ここに適当なドメイン名が書かれていればhostsファイルにそう書かれるのでhostname/hostname -d共に欲しいものが得られることになる筈である と徐々に実験を進めて行く・・・ コメント>> |
|